Canadá teve em 2021 a taxa de crescimento populacional mais baixa em mais de um século

O Papa Francisco considera que a natalidade caiu porque os casais de hoje preferem ter animais de estimação a filhos, mas a explicação dos especialistas em demografia parece ser outra ou outras, melhor dizendo. Com taxas de migração internacional mais baixas e taxas de mortalidade mais elevadas, o Canadá registou no ano passado a taxa de crescimento populacional mais baixa desde 1916. 

Os números são da Statistics Canada que informa ainda que para além de Nunavut, a população aumentou ligeiramente na maioria das províncias e territórios no ano passado. Mas os dados estão longe do “crescei e multiplicai-vos” que os católicos defendem. Ontário e Colúmbia Britânica tiveram um aumento de 0,4% da população em 2020, mas ainda assim Ontário teve a taxa de crescimento populacional mais baixa desde 1917. Na Colúmbia Britânica é preciso recuar a 1874 para ter uma taxa de crescimento populacional tão baixa. 

Mas afinal quais são as verdadeiras razões que levam os canadianos a não terem filhos? Criar uma criança no Canadá até aos 18 anos custa, segundo a Statistics Canada $250.000, o que significa que os casais têm de desembolsar $14.000 por ano só para criar uma criança. Se se tratar de um casal de filhos, o valor duplica, o que significa que vai precisar de meio milhão de dólares para criar 2 crianças até aos 18 anos. A juntar a isto estão os encargos com ensino superior, que podem custar ainda mais dinheiro se a universidade ou o college não estiverem próximo de casa. 

De acordo com os dois sociólogos especialistas em demografia que o Milénio Stadium entrevistou esta semana, os motivos para a baixa natalidade vão muito para além de egoísmo ou preferência por animais domésticos. Abaixo publicamos as entrevistas com o Dr. Roderic Beaujot, professor emérito de sociologia na University of Western Ontario e o Dr. Thomas Burch, professor adjunto de sociologia na University of Victoria, em BC. 

Milénio Stadium: Porque é que as famílias canadianas têm menos filhos? Porque é que as taxas de fertilidade estão a diminuir nos países desenvolvidos em todo o mundo?

Roderic Beaujot: A longo prazo, as famílias tiveram menos filhos, uma vez que houve menos mortes de bebés e crianças. Com mais crianças a sobreviver, os pais não precisavam de “ter um filho extra para se precaverem contra a morte”. À medida que o Estado Providência se tornou mais extenso, especialmente na saúde e nas pensões, houve menos necessidade de ter filhos para apoiar na velhice.

O baby boom (cerca de 1946-66) foi uma exceção a este declínio a longo prazo. Esta é outra história em si mesma, mas é importante notar que a fertilidade desceu e subiu.

O maior declínio foi de 1963 a 1974, quando a taxa de fertilidade total (média de nascimentos por mulher) passou de 3,6 para 1,8. Durante o período de 1981 a 2019, a taxa desceu e subiu, na ordem dos 1,5 a 1,7 nascimentos por mulher. Em 2009-19 tem sido uma tendência constante de descida de 1,68 para 1,47 (para uma casa decimal, ou seja, ainda de 1,7 para 1,5). Em 2020, com a pandemia, estamos reduzidos a um mínimo histórico de 1,40 nascimentos médios por mulher.

A descida da taxa de natalidade, digamos de 1966-76, deveu-se a vários fatores, incluindo casamentos atrasados e a demora na procriação, prolongando o período de educação e especialmente uma mudança do modelo de ganha-pão do período do baby boom para um modelo de dois trabalhadores a partir dos anos 70.

Antigamente, o envolvimento da força de trabalho masculina era maior e o das mulheres menor, quando eram casadas ou coabitavam com crianças em casa. A partir do censo de 2016, tanto os homens como as mulheres têm o maior envolvimento da força de trabalho quando são casados/coabitam com filhos em casa.

MS: O mercado de trabalho deveria ser mais flexível para que as famílias pudessem conciliar o trabalho com a parentalidade? Os custos de criar uma criança numa cidade como Toronto são muito elevados. Se tivéssemos cuidados infantis mais baratos, acha que as famílias teriam mais filhos?

RB: Não existe um acordo total na literatura sobre o que pode ser feito para encorajar a criação de filhos. O meu sentido é que, no modelo de dois filhos, as famílias deveriam ser apoiadas através de três aspetos: apoio direto (prestações familiares, abono de família), licença parental (incluindo licença parental dedicada) e guarda de crianças (subsidiada de acordo com o nível de rendimento). Estou certo de que um mercado de trabalho mais flexível seria bom para as famílias, mas não é claro como é que a política governamental pode promover isto. A flexibilidade é mais fácil em alguns empregos do que noutros.  

MS: O Canadá precisa da imigração para aumentar a taxa de natalidade? 

RB: Esta questão traz várias outras considerações, incluindo: dada a necessidade de reduzir as emissões de dióxido de carbono, será o crescimento da população o objectivo desejado? As alterações climáticas são uma função de muitas coisas, incluindo a dimensão da população. Uma população mais estável necessitaria de menos investimentos na ampliação das infra-estruturas. Em vez disso, estes investimentos poderiam ser utilizados para melhorar a capacidade das nossas infra-estruturas para lidar com as consequências das alterações climáticas.  Note-se que o Japão aumentou o seu rendimento per capita e a qualidade de vida no contexto de baixas taxas de natalidade, sem depender da imigração.  

MS: Recentemente o Papa Francisco criticou as famílias que optavam por ter animais de estimação em vez de crianças. Como é que analisa estas declarações?

RB: A declaração do Papa é difícil de analisar. Algumas pessoas têm animais de estimação antes de terem filhos e outras têm animais de estimação depois de terem filhos. Não conheço nenhuma investigação que conclua que as famílias têm animais de estimação em vez de crianças. Ouvi dizer que algumas mulheres acham os homens mais atraentes se eles tiverem um animal de estimação, mas será que isso significa que esse casal não teria filhos?  A investigação sobre a falta de filhos é relevante aqui. Houve anteriormente preconceitos contra casais sem filhos. As pessoas que deliberadamente não tinham filhos eram consideradas como sendo egoístas. Possivelmente o Papa está a procurar promover a opinião de que a falta de filhos é algo mau. Pela minha investigação, descubro que a maioria das pessoas quer ter filhos e encontra benefícios em ter filhos por vários motivos, mas também dizem que estão de acordo com as pessoas que não querem ter filhos, a decisão é deles.  

MS: Porque é que as famílias canadianas têm menos filhos? (Mulheres e carreira profissional)

Thomas Burch: Com a excepção dos anos de “baby boom” depois da II Guerra Mundial em algumas nações altamente desenvolvidas, as taxas de fertilidade têm vindo a diminuir há quase 200 anos, um processo que começou em França na década de 1840 e que se estendeu agora à maioria das regiões – primeiro a Europa, depois a Ásia, a América Latina, e recentemente até a África Sub-Sahariana. A taxa total de fertilidade aí caiu de 6,4 em 1990 para 4,6 actualmente, um declínio de quase 1/3. O declínio da fertilidade é a norma, não a exceção.  O que é excecional é a tendência para as taxas de fertilidade bem abaixo do nível necessário para a substituição da população a longo prazo, aproximadamente 2 nascimentos por mulher. Estas podem ser observadas em muitas nações europeias, na América do Norte e em partes da Ásia. Em algumas nações, o declínio populacional já se instalou. O Canadá, com uma tradição de imigração substancial, pode compensar o aumento natural negativo e provavelmente vai continuar a crescer a cerca de 1% por ano, uma taxa que levaria a uma duplicação da população para 68 milhões por volta de 2100. Em geral, parece que o mundo como um todo deve adaptar-se a um crescimento populacional mais lento e mesmo a um certo declínio. Isto pode não ser assim tão mau, devido aos desafios das alterações climáticas e do aquecimento global. Seja o que for que se possa dizer, a população é um multiplicador. Por volta de 2020, por exemplo, as emissões per capita de CO2 situavam-se em cerca de 5,0 – em média, cada ser humano era responsável pela emissão de 5 toneladas métricas de CO2 na atmosfera. 

MS: Porque é que as taxas de fertilidade estão a diminuir nos países desenvolvidos em todo o mundo?

TB: Há muitas causas, com a combinação precisa de causas diferentes por tempo e lugar. 

a) diminuição da mortalidade: Nos “bons velhos tempos”, quando a esperança de vida era de 40-50 anos, metade ou mais de todos os bebés morriam antes de atingirem os 20 anos. Um casal poderia ter oito nascimentos, mas em média, apenas criariam uma família de três ou quatro filhos. Actualmente, com uma esperança de vida ao nascer de cerca de 80 anos, praticamente todos os bebés nascidos vão sobreviver até aos 20 anos, o que representa 99%. Se uma mulher tiver oito filhos vai ter de criar as oito crianças. 

b) disponibilidade imediata de uma vasta gama de meios de controlo da fertilidade – contraceção, esterilização, aborto. Mais uma vez, nos “bons velhos tempos”, houve retração e aborto primitivo. No século XIX, os preservativos e os diafragmas tornaram-se possíveis e com o desenvolvimento da pílula em meados do século XX a mulher controla a sua própria fertilidade. 

c) Na maioria das sociedades, as mulheres são mais instruídas, mais aptas a trabalhar a tempo inteiro ou quase a tempo inteiro, e mais aptas a viver nas cidades. Nas quintas, as crianças podiam e faziam trabalho útil; elas trouxeram benefícios económicos. Este é raramente o caso das famílias urbanas. 

d) Há muitas causas culturais ou relacionadas com valores que são mais difíceis de apanhar. Por exemplo, anteriormente, o casamento, o sexo e a reprodução eram um pacote. Actualmente, as normas em muitas sociedades permitem o sexo e a reprodução sem casamento. O controlo generalizado da fertilidade permite o sexo sem reprodução e a tecnologia moderna permite a reprodução sem sexo. Ainda assim, muitas mulheres estão compreensivelmente relutantes em ter um bebé sem um compromisso firme de apoio de um parceiro. 

As atitudes mudam com as gerações. Não poucas pessoas mais jovens estão relutantes em trazer crianças para um mundo ameaçado por catástrofes ambientais. Para alguns, os animais de estimação – por vezes referidos como “bebés de pele” – substituíram os bebés verdadeiros.

MS: O mercado de trabalho deveria ser mais flexível para que as famílias pudessem conciliar o trabalho com a parentalidade? 

TB: Isso ajudaria, mas apenas como parte de um pacote maior de políticas de apoio à família. E, nenhuma política pode facilmente compensar os fatores básicos enumerados acima. As nações escandinavas têm todas programas amplos de apoio às famílias, mas ainda têm taxas de fertilidade abaixo do nível de substituição, cerca de 1,7 a 1,8.

MS: Os custos de criar uma criança numa cidade como Toronto são muito elevados. Se tivéssemos cuidados infantis mais baratos, acha que as famílias teriam mais filhos?

TB: A Statistics Canada estima um custo de cerca de $250.000 para criar uma criança até aos 18 anos, sso é cerca de $14.000 por ano. Criar duas crianças custaria cerca de $28.000 por ano, cerca de metade do rendimento médio/médio das famílias. Os custos dos cuidados infantis são apenas uma parte do problema. Uma família maior requer um lar maior, a educação tem custos indiretos e por vezes diretos, etc.

MS: O Canadá precisa da imigração para aumentar a taxa de natalidade? 

TB: Dada a continuação das atuais taxas de fertilidade, a dada altura, a população canadiana começaria a diminuir. Mas isto não aconteceria imediatamente; há frequentemente uma dinâmica no crescimento da população. Neste momento, há um ligeiro alargamento na pirâmide etária dos 25-39 anos; isto vai ajudar a sustentar os nascimentos durante algum tempo, até que os mais jovens passem para as idades reprodutivas mais elevadas. O Canadá está bem posicionado para aceitar imigrantes, mas a dada altura poderá enfrentar uma concorrência crescente de nações em declínio populacional.

MS: Recentemente o Papa Francisco criticou as famílias que optavam por ter animais de estimação em vez de crianças. Como é que analisa estas declarações?

TB: Uma observação infeliz. Já no discurso de Pio XII às parteiras, o Vaticano reconheceu que muitos casais podem ter razões para limitar os nascimentos e que estava tudo bem em fazê-lo desde que não utilizassem métodos condenados pela Igreja. Como foi referido acima, há alguns casais que escolhem animais de estimação em vez de crianças, mas ninguém sabe quantos. A observação é insensível ao facto de que uma minoria substancial, se não uma maioria, de casais em todo o mundo são difíceis de sustentar, mesmo uma família pequena. O Papa Francisco é visto por muitos como um grande liberal. Mas em muitas questões ele adere à linha conservadora: contraceção; sacerdotes casados; mulheres sacerdotes; divórcio; etc. É interessante que as suas observações se concentrem em motivos que não os meios de controlo da fertilidade. Desde pelo menos 1931 o Vaticano tem estado preocupado com as condenações da contraceção, esterilização e aborto. Esta preocupação foi reafirmada na encíclica Humanae Vitae de 1958 e tem continuado até aos dias de hoje. Porquê o foco do Papa Francisco no egoísmo e não na pílula ou nos preservativos? Não sei.

Joana Leal/MS