Tanto gás, tanto ruído
O debate sobre a tributação do carbono continua em todo o Canadá. A sua implementação em 2017 teve muitas boas intenções, mas a combinação de comunicação governamental deficiente e a implementação de impostos e benefícios foi mal feita e um debate político confuso envolve agora o país, colocando as jurisdições provinciais e federais umas contra as outras.
Atualmente, há sete províncias que exigem a anulação do imposto e Pierre Poilievre, líder do Partido Conservador, está a apostar o seu futuro político na eliminação global do imposto. Não há dúvida de que, a nível mundial, a redução das emissões de carbono é crucial para ajudar a diminuir as alterações climáticas nos próximos anos. As alterações climáticas estão a afetar o mundo em que vivemos, e o futuro da Terra e das nossas vidas pode ser alterado para sempre se não implementarmos medidas para reduzir as emissões de carbono e de outras substâncias nocivas para a atmosfera.
Os seres humanos, os animais e todas as indústrias do planeta contribuem, de uma forma ou de outra, para as emissões de carbono. Desde a compra de um carro até ao peido de uma vaca, as emissões estão associadas à extração de componentes para produzir o carro e à gasolina que utilizamos para o fazer funcionar.
Os seres humanos foram condicionados a não pensar nas pegadas de carbono individuais porque não é algo que se possa ver ou tocar, mas o governo atribuiu um custo à nossa pegada, quer queiramos quer não. Certamente que deve estar a questionar o custo da sua contribuição para o carbono e certamente que deve estar a questionar a forma como foi calculado o reembolso que recebe mensalmente pelo correio. Um dos maiores problemas na minha opinião é que os governos estão a tributar os indivíduos, mas não os maiores contribuintes para a poluição, que são todas as empresas no Canadá. Porque é que elas foram excluídas? As políticas são muitas vezes uma força reacionária promulgada sem consulta por economistas que raramente compreendem as lutas do cidadão comum e ignoram a verdadeira causa do problema subjacente. A progressão da tributação do carbono causou uma crise constitucional porque um tamanho único não serve a todas as províncias.
Recentemente, o governo isentou algumas províncias do imposto, mas não outras. Não são todos os cidadãos tratados da mesma forma? Todos os anos parece haver um novo acordo sobre o aquecimento global para reduzir as emissões a nível mundial. Estes acordos visam promover a cooperação global, a solidariedade e a ação coletiva para enfrentar os desafios urgentes das alterações climáticas, como o recente Acordo de Paris. Tal como acontece com muitos outros, os acordos sobre as alterações climáticas sofrem de falta de cumprimento por parte de muitos países e são muitas vezes os países mais pequenos que põem em prática medidas de redução, mas muitos dos principais países ignoram os prazos propostos, enquanto outros sugerem que, devido a restrições financeiras, não podem cumprir.
Todos vivemos na mesma Terra, por isso, como é que o mundo pode ser um para todos se a maioria não se preocupa com as consequências negativas, como é que este planeta pode suportar os seus desafios? Limitar o aumento das temperaturas a 1,5 graus Celsius até 2050 parece bastante fácil, mas na realidade será impossível com a atual atitude mundial. Talvez a um nível micro, as cidades devam ser construídas com ênfase no planeamento urbano e nos bairros pedonais para reduzir as quantidades de poluição produzidas por cada um de nós. Sei que a maioria dos planeadores pensa que congestionar as ruas com ciclovias é a resposta para todos os problemas de emissões; no entanto, em vez disso, criam engarrafamentos e aumentam a poluição devido à impossibilidade de os carros se deslocarem. Isto pode parecer um grão de areia numa grande pilha, mas é o que afeta todos os grandes centros urbanos.
Doug Ford está a construir extensas redes de infraestruturas e de trânsito, mas mesmo algo que é positivo para as próximas gerações está a ser alvo da oposição dos nimbies (não no meu quintal).
O nimbyismo não está a ajudar a sociedade. É uma barreira ao desenvolvimento das necessidades da sociedade para acomodar as gerações futuras que, espero, sejam muito mais inteligentes do que aquelas que destruíram e estão atualmente a destruir uma coisa boa chamada vida. Então, qual é a sua pegada?
So Much Gas, So Much Noise
The debate about carbon taxation rages on throughout Canada. Its implementation in 2017 had a lot of good intentions but a combination of poor governmental communication and the roll out of taxation and benefits has been bungled and a messy political debate now engulfs the country, pitting provincial and federal jurisdictions against one another. There are now seven provinces who are calling for the cancellation of the tax and Pierre Poilievre the leader of the Conservative Party is betting his political future on the overall elimination of the tax. There is no doubt that worldwide, the reduction of carbon emissions is crucial in assisting the abatement of climate change over the next several years. Climate change is affecting the world we live in, and the future of earth and our lives may be forever changed if we do not implement measures to reduce emissions of carbon and other harmful substances into the atmosphere.
Human beings, animals and every industry on earth contributes to carbon emissions in one way or another. From the purchase of a car to a cow’s fart contributes to emissions which are associated with the mining of components to produce the car to the gasoline we use to run it, emissions occur at every step. Human beings have been conditioned to not think about individual carbon footprints because it’s not something you can see or touch, but a cost has been attached to your footprint by the government whether you like it or not.
Surely you must be questioning the cost of your carbon contribution and certainly you may be questioning how they calculated the rebate you receive monthly in the mail. One of the biggest issues in my mind is that governments are taxing individuals but not the biggest contributors of pollution which are every business in Canada. Why were they excluded? Policies are often a reactionary force enacted without consultation by economists who rarely understand the struggles of the common citizen and ignore the real cause of the underlying problem.
The progression of the carbon taxation has caused a constitutional crisis because one size doesn’t fit all provinces. Recently, the government exempted some provinces from the tax but not others. Aren’t all citizens treated equally?
Every year there seems to be a new global warming accord to reduce emissions worldwide. These accords aim to foster global cooperation, solidarity and collective action to address the urgent challenges of climate change such as the recent Paris Agreement. As with many others, climate change agreements suffer from lack of compliance by many countries and it’s often smaller countries that put measures in place for reductions but many major countries ignore the proposed timelines while others suggest that due to financial constraints, they can’t comply.
We all live within the same earth so how can the world be one for all if most don’t care about the negative consequences how can this planet endure its challenges? To limit the rise of temperatures to 1.5 degrees Celsius by 2050 appears easy enough but in reality it will be impossible with the current worldwide attitude.
Perhaps at a micro level, cities should be built with emphasis on urban planning and walkable neighborhoods to reduce the amounts of pollution produced by each of us. I know that most planners think that congesting streets with bike lanes is the answer to every emission problem; however instead, they create gridlock and add pollution by cars unable to move. This may appear to be a grain of sand within a big pile, but it’s what every major urban center suffers from.
Doug Ford is building extensive networks of infrastructure and transit but even something that is positive for the next generations is being opposed by nimbies. Nimbyism is not helping society. It’s a barrier to the development of societal needs to accommodate future generations who I hope are a lot more intelligent than those who have and are currently destroying a good thing called living. So, what is your footprint?
Redes Sociais - Comentários