Um bom imigrante

Na tentativa de definir quem é um bom imigrante ou um imigrante preferencial, economistas e analistas sociais debatem o tema há muitos anos. É evidente que as prioridades nacionais devem sempre ter precedência na escolha de quem deve ser autorizado a entrar no país, mas as prioridades políticas costumam sobrepor-se ao que é considerado uma adição benéfica para o país de acolhimento.

O sistema de imigração canadiano tornou-se um modelo quebrado de tudo o que poderia correr mal na aceitação de cidadãos no país. A ascensão de burocratas progressistas e a queda de um Estado eficiente resultaram em mais funcionários públicos a realizar menos trabalho, em vez de criarem mais construtores e incentivarem os empreendedores dispostos a correr riscos. O Canadá é o segundo maior país do mundo em massa terrestre, unido de mar a mar, a mar, além da linha de Trump ao nosso sul. Como um país que primeiro acolheu a colonização e depois abriu os braços a pessoas de todo o mundo, de alguma forma sobrevivemos apesar da aceitação de muitos que vieram para esta terra sem qualquer intenção de serem cidadãos produtivos. Hoje, devido à falta de responsabilidade de sucessivos Ministros da Imigração, temos de lidar com ramificações económicas que podem destruir o tecido daquilo que esta nação representa; continuamos a contratar analistas de políticas para curar o que a política deixou apodrecer, mas, infelizmente, mudanças visionárias nunca acontecem.

Ideologias progressistas moldaram as novas burocracias governamentais, que priorizaram objetivos sociais em detrimento da competência básica, tomando decisões que tresandam a incompetência e a objetivos preferenciais. O exemplo mais recente é o novo programa de transição de residentes temporários para a residência permanente (TR para PR). A 33.000 trabalhadores estrangeiros temporários atualmente fixados em comunidades rurais será dada preferência sobre grandes áreas urbanas como Toronto, Montreal e Vancouver, que estão a ser excluídas. Questiono o conceito de rural versus não-rural e pergunto-me quais são as linhas divisórias que separam estes 33.000 trabalhadores dos restantes. Excluir as principais áreas urbanas, onde 90% de todo o trabalho é realizado, não me dá qualquer conforto de que este modelo possa funcionar. Assumo que muitos dos trabalhadores aprovados viajarão longas distâncias para trabalhar onde o trabalho existe, nas comunidades urbanas. Será isto eficiente? Questionemos também a justiça do processo, onde milhares de residentes temporários que vivem em áreas urbanas não terão uma oportunidade igual de obter residência permanente. Serão eles indivíduos de nível inferior que serão forçados a mudar-se para uma área a definir a fim de terem uma oportunidade igual? Esta decisão é provocatória e imoral, e provém de uma visão juvenil do mundo, excluindo uma seleção baseada no mérito, em atributos desejáveis e num raciocínio de preenchimento de cargos mais benéficos para a sociedade canadiana.

Atualmente, existem centenas de milhares de residentes temporários e outros candidatos a tornarem-se cidadãos canadianos. Irá o governo abrir um departamento especial para acelerar o processo destes 33.000? E irá o governo fazer as suas escolhas com base no equilíbrio étnico, mesmo que isso resulte na criação de cargos sem mérito apenas para acomodar as políticas de imigração? Os nossos valores nacionais já não são valorizados por quem está no poder, como evidenciado pela compra e venda de políticos no mercado aberto para atingir objetivos de poder. Ideologias extremistas chegarão ao Canadá mais cedo ou mais tarde e não teremos os mecanismos de compensação para controlar os nossos ideais e objetivos neste país devido a políticas de base autocrática num governo centralizado.

Escolhamos um “bom” imigrante que funcione como uma “mais-valia para a sociedade”, vivendo e gerando resultados positivos para o nosso modo de vida.

Manuel DaCosta/MS

A Good Immigrant

In an attempt to define who is a good or preferred immigrant, economists and social analysts have debated the topic for many years.  Of course, national priorities should always take precedence in choosing who should be allowed into the country, but political priorities usually take precedence over what’s considered a beneficial addition to a host country.

The Canadian immigration system has become a broken model for everything that could go wrong in accepting citizens into the country.  The rise of progressive bureaucrats and the fall of an efficient state resulted in more civil servants doing less work instead of creating more builders and encouraging risk takers.  Canada is the second largest country in the world in land mass, stitched together from sea to sea to sea plus the Trump line to our south.  As a country which first hosted colonization and then opened its arms to people from all over the world, we somehow have survived in spite of the acceptance of many who came to this land without any intention of being a productive citizenry.  Today because of lack of accountability from successive Immigration Ministers, we have to deal with economic ramifications that could destroy the fabric of what this nation is about, and we keep hiring policy analysts to heal what politics allowed to decay, but unfortunately, visionary changes never happen.  Progressive ideologies have shaped the new government bureaucracies which prioritized social objectives over basic competence, making decisions that reek of incompetence and preferential objectives.  The latest example is the new program of transitioning temporary residents into permanent residency (TR to PR).  33,000 temporary foreign workers currently addressed in rural communities will be given preference over major urban areas such as Toronto, Montreal and Vancouver which are being excluded.  I question the rural versus non-rural concept and wonder what the divisionary lines are which separate these 33,000 workers from the rest.  Excluding major urban areas where 90% of all the work is undertaken does not give me any comfort that this model can work.  I will assume that many of the approved workers will travel long distances to do work where work exists in urban communities.  Is this efficient? Let’s also question the fairness of the process where thousands of temporary residents  who live in urban areas will not be getting an equal opportunity at permanent residency.  Are they lower-level individuals who will be forced to move to an area to be defined in order to have an equal opportunity?  This decision is provocative and immoral and comes from a juvenile vision of the world, excluding a merit-based selection based on desirable attributes and a rationale of filling positions most beneficial to Canadian society.

Currently there are hundreds of thousands of TRs and other applicants to become Canadian citizens.  Is the government going to open a special department to fast-track the 33,000 and will the government make their choices based on ethnic balancing even if this results in a meritless position created to accommodate the immigration policies?  Our national values are no longer valued by those in power as evidence of the buying and selling of politicians in the open market to achieve objectives of power.  Extremist ideologies will come to Canada sooner or later and we will not have the offsets to control our ideals and objectives in this country because of autocratic based policies in a centralized government.

Let’s choose a “good” immigrant who will function as a “boon to society” by living  and generating positive outcomes for our way of life.

Manuel DaCosta/MS