Show me the money

Os políticos são eleitos para gerir as nossas finanças, financiadas pelas nossas contribuições fiscais a vários níveis do governo. Quando se juntam a um partido político e/ou se candidatam a eleições, têm conhecimento do dinheiro que lhes será pago para gerir os serviços dos seus clientes.  No mundo da política, ao contrário do que acontece nas empresas privadas, homens e mulheres são pagos de forma igual para cargos semelhantes, mas a remuneração pode ser aumentada por aqueles que assumem trabalho extra, integrando comités ou conselhos criados pela burocracia governamental.

Recentemente, os vereadores da cidade de Toronto votaram a favor de um aumento salarial de 24% e aumentaram os seus salários de 137.537,40 dólares para 170.588,60 dólares.  O aumento foi justificado por um relatório independente elaborado para comparar os salários dos vereadores de Toronto com os de outros municípios da GTA.  O Presidente da Câmara de Toronto considerou que o aumento era demasiado elevado, mas os Vereadores decidiram, com uma votação de 15 contra 8, que o aumento era justificado.  A decisão dos vereadores suscita uma série de questões quanto ao facto de o dinheiro extra ser, de facto, merecido.  O mandato do atual Conselho Municipal não chegou a dois anos e todos os vereadores sabiam qual seria o valor do salário até às próximas eleições. Além disso, na minha opinião, é absurdo que os vereadores votem um aumento dos seus próprios salários com base num relatório pouco debatido, agravando ainda mais o défice inflacionado das finanças da cidade.  Serão estes juízes responsáveis pelo dinheiro dos nossos impostos, e não deveriam os residentes de Toronto ter uma palavra a dizer?  Os vereadores deveriam assumir a responsabilidade pelos seus atos e o castigo dado pelos cidadãos de Toronto nas próximas eleições deveria ser inquestionável.  A questão da desigualdade salarial tem sido vigorosamente debatida nos últimos anos, sobretudo desde o início da diversidade interna, da equidade e da inclusão, que avançou a premissa de que as grandes empresas são criadas por estes 3 princípios, mas ignorando o facto de que contratar as melhores pessoas e deixar que o mérito determine o resultado é a abordagem justa.  Partindo do princípio de que, nas eleições, os eleitores elegem os melhores candidatos, será que podemos assumir que não temos as melhores pessoas dispostas a concorrer à liderança política a qualquer nível por se sentirem mal pagas?

Como é que os nossos interesses estão a ser geridos se os políticos não se conseguem administrar a si próprios?  Talvez os limites de mandatos sejam a resposta para evitar decisões egoístas por parte de titulares de cargos que raramente perdem a nível municipal.  Todos eles se queixam de que trabalham muito, mas o trabalho árduo não fazia parte dos termos de referência quando se candidataram ao cargo?  Vivemos numa era de realidade competitiva, em que são criadas múltiplas versões da realidade, e este conceito foi utilizado para justificar os aumentos e amplificado pelos gritos dos vereadores que têm uma plataforma muito pequena para se manterem.  Eles não querem que o público seja informado ou persuadido sobre o mundo real, querem sobrecarregar-nos com factos inventados para desestabilizar as nossas ideias.  A desinformação nunca deve ser o fator predominante no que diz respeito aos rendimentos de um político.  O público deve ser informado dos salários de todos os níveis de governo e depois julgar as verdadeiras intenções dos indivíduos que se candidatam a cargos de governação.

Atrair candidatos qualificados para cargos políticos exige a implementação de uma estrutura de pagamento adequada, que incentive a candidatura a cargos e a conquista da nossa confiança. O equilíbrio das remunerações deve basear-se em dois princípios fundamentais.  Os salários devem ser suficientemente competitivos para atrair indivíduos com as competências necessárias que reflitam as responsabilidades a assumir, tendo em conta as condições económicas locais.  As expectativas do público são o outro princípio, em que existe frequentemente uma pressão pública para não pagar demasiado aos políticos, especialmente quando há críticas sobre a ineficiência do governo ou o desperdício de despesas.  Um salário justo deve equilibrar o alinhamento das normas éticas e dos requisitos práticos da governação com o objetivo de prestar contas aos cidadãos que servem.

Talvez Trump não esteja errado no que respeita ao desmantelamento radical do governo.

Manuel DaCosta/MS

Editorial in English

Show me the money

Politicians are elected to manage our finances funded by our tax contributions at various levels of government. When they join a political party and/or run for elections, there’s ample knowledge of the money they will be paid to manage their clients’ services.  In the political world, unlike private companies, men and women are paid equally for similar positions but remuneration can be topped up by those who assume extra work by joining committees or boards set-up by the governing bureaucracy.

Recently, Councillors at the City of Toronto voted themselves a 24 percent pay raise and increased their salaries from $ 137,537.40 to $ 170,588.60.  The raise was justified because of an independent report prepared to compare how Toronto Councillors salaries measure to other GTA municipalities.  The Mayor of Toronto opined that the raise was too steep, but Councillors decided with a vote of 15 to 8 that the raise was justified.  The decision by the Councillors gives rise to a number of questions regarding the fact that the extra money was in fact deserved.  The mandate of the current City Council has not reached 2 years, and all the Councillors knew what the pay rate was going to be until the next election.  Also, in my mind, it’s absurd for Councillors to vote themselves an increase in salaries on the basis of a little debated report, further encumbering the inflated deficit of the finances of the city.  Are these  responsible adjudicators of our tax dollars, and shouldn’t the residents of Toronto have a say?  There should be an assumption of responsibility by the Councillors for their actions and punishment provided by the citizens of Toronto in the next elections should be unquestioned.  The question of salarial inequality has been vigorously debated for the past few years, particularly since the inception of internal diversity, equity and inclusion, which advanced the premise that great companies are created by these 3 principles but ignoring the fact that hiring the best people and letting merit determine the outcome is the fair approach.  With the presumption that in elections, voters elect the best candidates, can we assume that we do not have the best people willing to be competitors for political leadership at any level because they feel underpaid?

How are our interests being managed if politicians can’t administer themselves?  Maybe term limits are the answer to prevent self-serving decisions by incumbents who rarely ever lose at the municipal level.  They all complain how hard they work but wasn’t hard work part of the terms of reference when they applied for the job?  We live in an era of competitive reality in which multiple versions of reality are created and this concept was employed to justify the raises and amplified by the cries of Councillors who have a very small platform to stand on.  They don’t want the public to be informed or persuaded about the real world, they want to overwhelm us with made up facts to destabilize our ideas.  Misinformation should never be the predominant factor regarding what a politician’s earnings should be.  The public should be made aware of the salaries of every level of government and then judge the true intentions of individuals running for governance positions.

Attracting qualified candidates for political office requires that a proper payment structure be implemented, that will incentivize running for office and earning our trust.

The balancing of compensation should be based on two fundamental tenets.  Salaries need to be competitive enough to draw individuals with the necessary skills that reflect the responsibilities to be assumed plus accounting for local economic conditions.  Public expectations is the other tenet where there is often public pressure to not overpay politicians, especially when there are criticisms about government inefficiency or wasteful spending.  A fair salary should balance an alignment of ethical standards and practical requirements of governance with the goal to be accountable to the citizens they serve.

Maybe Trump is not wrong in the radical dismantling of the government.

Manuel DaCosta/MS